AREsp 2962524 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a habilitação dos sucessores foi corretamente deferida diante de prova documental e oportunidade de manifestação do executado, não havendo necessidade de dilação probatória nem elementos que comprovem litigância de má-fé, além de não haver embargos de declaração opostos que sustentassem omissão a ensejar recurso especial.
- Parties
- Agravante: BAHIA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Habilitação De Sucessores, Litigância De Má Fé, Admissibilidade De Recurso Especial, Embargos De Declaração, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BAHIA ASSEMBLEIA LEGISLATIVA
Agravante
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Possibilidade de habilitação de sucessores após falecimento antes do ajuizamento da execução
- 2 Necessidade de dilação probatória para habilitação quando prova é exclusivamente documental
- 3 Dever do juiz de decidir imediatamente sobre habilitação quando documentos existem e parte contrária foi intimada (art. 691 CPC)
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque a habilitação dos sucessores foi corretamente deferida diante de prova documental e oportunidade de manifestação do executado, não havendo necessidade de dilação probatória nem elementos que comprovem litigância de má-fé, além de não haver embargos de declaração opostos que sustentassem omissão a ensejar recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Determino a majoração dos honorários de advogado, em desfavor da parte recorrente, no importe de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015, observados, se aplicáveis, os limites previstos nos §§ 2º e 3º do referido dispositivo e eventual concessão da gratuidade da justiça.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment