AREsp 2837142 - ACORDAO

AREsp 2837142 - ACORDAO

Verificou‑se ausência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão do TJ/GO (art. 1.022 do CPC) e os argumentos trazidos pelo agravante seriam aptos a alterar a conclusão apenas mediante reexame do conjunto fático‑probatório, hipótese impedida pela Súmula 7/STJ; assim, mantém‑se a decisão agravada e nega‑se provimento ao agravo interno.

Parties
Agravante: ANICETO TOCHIO MASSUDA; Agravado: André Watanabe; Agravado: Outra
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
04 September 2025
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento
Outcome
Nego provimento ao agravo interno
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Embargos De Declaração, Art. 1.022 Do CPC, Súmula 7/stj, Reexame De Fatos E Provas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

ANICETO TOCHIO MASSUDA

Agravante

André Watanabe

Agravado

Outra

Agravado

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento

  1. 1 Violação do art. 1.022 do CPC (omissão, contradição ou obscuridade)
  2. 2 Aplicação da Súmula 7/STJ quanto à inadmissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial
  3. 3 Interpretação da cláusula nona do contrato quanto à necessidade de notificação para constituição em mora

Ratio Decidendi

Verificou‑se ausência de omissão, contradição ou obscuridade no acórdão do TJ/GO (art. 1.022 do CPC) e os argumentos trazidos pelo agravante seriam aptos a alterar a conclusão apenas mediante reexame do conjunto fático‑probatório, hipótese impedida pela Súmula 7/STJ; assim, mantém‑se a decisão agravada e nega‑se provimento ao agravo interno.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo interno

Orders

  • Nego provimento ao agravo interno.