AREsp 2553095 - ACORDAO

AREsp 2553095 - ACORDAO

O recurso foi negado provimento porque a base de cálculo dos honorários advocatícios estava expressamente fixada na sentença transitada em julgado (R$ 69.159,98 mais R$ 5.000,00) e, portanto, sua alteração na fase de cumprimento de sentença violaria a coisa julgada e a preclusão; além disso, o reexame de matéria fático-probatória é vedado na via do recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
17 November 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual) Agravo Conhecido E Recurso Especial Negado Provimento
Outcome
Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios, Coisa Julgada, Preclusão, Súmula 7/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 13 Party arguments 2 Amounts and remedies 4
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual) Agravo Conhecido E Recurso Especial Negado Provimento

  1. 1 Base de cálculo dos honorários advocatícios
  2. 2 Possibilidade de rediscussão de valores na fase de cumprimento de sentença
  3. 3 Aplicação da coisa julgada e da preclusão

Ratio Decidendi

O recurso foi negado provimento porque a base de cálculo dos honorários advocatícios estava expressamente fixada na sentença transitada em julgado (R$ 69.159,98 mais R$ 5.000,00) e, portanto, sua alteração na fase de cumprimento de sentença violaria a coisa julgada e a preclusão; além disso, o reexame de matéria fático-probatória é vedado na via do recurso especial pela Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Agravo conhecido para negar provimento ao recurso especial

Orders

  • Conhecer do agravo
  • Negar provimento ao recurso especial