AREsp 3019586 - ACORDAO
A tese sobre a subsidiariedade entre pedidos não foi objeto de debate prévio nas instâncias ordinárias, inexistindo prequestionamento nos termos da Súmula nº 282 do STF (aplicada por analogia); por essa razão a matéria não pôde ser conhecida no recurso especial, sendo negado provimento ao recurso.
- Parties
- Agravante: PARTWORK ASSOCIADOS CONSULTORIA CONTÁBIL, FISCAL E FINANCEIRA LTDA.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 18 December 2025
- Procedural Posture
- Agravo No Recurso Especial / Acórdão Julgamento (sessão Virtual 09/12/2025 a 15/12/2025)
- Outcome
- Negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Subsidiariedade Entre Pedidos, Prequestionamento, Súmula Nº 282 Do STF, Penhora Sobre Percentual De Faturamento, Nulidade Por Decisão Surpresa/contraditório
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PARTWORK ASSOCIADOS CONSULTORIA CONTÁBIL, FISCAL E FINANCEIRA LTDA.
Agravante
Procedural Posture
Agravo No Recurso Especial / Acórdão Julgamento (sessão Virtual 09/12/2025 a 15/12/2025)
Legal Issues
- 1 Subsidiariedade entre pedidos formulados pela parte
- 2 Existência de prequestionamento sobre a subsidiariedade nas instâncias ordinárias (Súmula nº 282 do STF)
- 3 Nulidade por decisão surpresa / ofensa ao contraditório
Ratio Decidendi
A tese sobre a subsidiariedade entre pedidos não foi objeto de debate prévio nas instâncias ordinárias, inexistindo prequestionamento nos termos da Súmula nº 282 do STF (aplicada por analogia); por essa razão a matéria não pôde ser conhecida no recurso especial, sendo negado provimento ao recurso.
Court Disposition
Negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Negar provimento ao recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment