AREsp 1781994 - DECISAO

AREsp 1781994 - DECISAO

Negou-se provimento ao agravo porque a recorrente não indicou violação do art. 1.022 do CPC/2015 para permitir o prequestionamento ficto (incidência da Súmula 211/STJ) e não demonstrou qual dispositivo de lei federal teria sido violado quanto ao termo inicial do cumprimento de sentença, acarretando deficiência de fundamentação do recurso (incidência da Súmula 284/STF).

Parties
Agravante: Vigo Empreendimentos Imobiliários S.A; Agravada: Fazenda Pública
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
03 February 2021
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade/negado Provimento Ao Agravo
Outcome
Nego provimento ao agravo
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Prescrição Intercorrente, Prequestionamento, Recursos Especiais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 15 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

Vigo Empreendimentos Imobiliários S.A

Agravante

Fazenda Pública

Agravada

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão Sobre Admissibilidade/negado Provimento Ao Agravo

  1. 1 Prescrição intercorrente na execução contra a Fazenda Pública
  2. 2 Termo inicial do prazo prescricional para cumprimento de sentença
  3. 3 Prequestionamento e omissão nos embargos de declaração

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo porque a recorrente não indicou violação do art. 1.022 do CPC/2015 para permitir o prequestionamento ficto (incidência da Súmula 211/STJ) e não demonstrou qual dispositivo de lei federal teria sido violado quanto ao termo inicial do cumprimento de sentença, acarretando deficiência de fundamentação do recurso (incidência da Súmula 284/STF).

Court Disposition

Nego provimento ao agravo

Orders

  • Nego provimento ao agravo.
  • Publique-se.