AREsp 1705527 - DECISAO
O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não demonstrou adequadamente a omissão apontada nos embargos de declaração (art.1.022 CPC/2015), nem prequestionou corretamente as matérias invocadas, impedindo o exame do mérito; adicionalmente, o Tribunal confirmou que, embora a memória de cálculo seja, em...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: UNIÃO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 31 May 2021
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Liquidação De Sentença, Memória De Cálculo, Requisição De Documentos Pela Autoridade Judicial, Prequestionamento, Honorários Advocatícios
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UNIÃO
Agravante
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Admissibilidade do recurso especial e pré-questionamento (arts. 1.022 e 1.025 do CPC/2015)
- 2 Obrigação de apresentação da memória de cálculo pelo credor e possibilidade de requisição de dados em poder do executado (arts. 509 e 524 do CPC/2015)
- 3 Aplicação das Súmulas 283 e 284 do STF e da Súmula 211 do STJ
Ratio Decidendi
O recurso especial não foi conhecido porque o recorrente não demonstrou adequadamente a omissão apontada nos embargos de declaração (art.1.022 CPC/2015), nem prequestionou corretamente as matérias invocadas, impedindo o exame do mérito; adicionalmente, o Tribunal confirmou que, embora a memória de cálculo seja, em regra, dever do credor, o juiz pode requisitar documentos em poder do executado para a liquidação da sentença.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial
Orders
- Caso exista nos autos prévia fixação de honorários de advogado, determino a majoração em favor da parte vencedora de 10% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os limites dos §§ 2º e 3º e a eventual concessão de gratuidade da justiça.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment