AREsp 2806955 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do Recurso Especial porque a matéria ventilada envolve questão constitucional de competência do STF e porque houve deficiência de prequestionamento e de ataque específico aos fundamentos do acórdão recorrido, além do entendimento de origem de que a execução da declaração de...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante/recorrente: PRO NEFRO ASSISTENCIA NEFROLOGICA E UROLOGICA LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 January 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Admissibilidade Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Restituição Por Meio De Precatório/rpv, Compensação, Prequestionamento, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas (stf/stj)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PRO NEFRO ASSISTENCIA NEFROLOGICA E UROLOGICA LTDA
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo / Admissibilidade Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se a sentença que reconhece obrigação de compensar constitui título executivo judicial
- 2 Admissibilidade do recurso especial quando envolve matéria constitucional (competência do STF)
- 3 Exigência de prequestionamento e ataque específico aos fundamentos do acórdão recorrido
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do Recurso Especial porque a matéria ventilada envolve questão constitucional de competência do STF e porque houve deficiência de prequestionamento e de ataque específico aos fundamentos do acórdão recorrido, além do entendimento de origem de que a execução da declaração de direito à compensação exige título executivo próprio ou ação própria de restituição (precatório/RPV).
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial (art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ).
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC, observados os limites dos §§ 2º e 3º e eventual concessão de justiça gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment