AREsp 2582667 - DECISAO

AREsp 2582667 - DECISAO

O agravo foi negado provimento porque o acórdão recorrido registrou inércia do exequente configuradora de prescrição intercorrente e a matéria exigiria reexame de provas, o que é vedado no recurso especial por força da Súmula 7/STJ; ademais, a jurisprudência do STJ afasta a necessidade de intimação pessoal do exequente para a ocorrência da prescrição intercorrente, e aplicou-se a Súmula 83/STJ ao caso.

Parties
Agravante: parte agravante; Exequente: exequente; Autora: parte autora
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 February 2025
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo (negado Provimento)
Outcome
nego provimento ao agravo em recurso especial
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Prescrição Intercorrente, Verbas Sucumbenciais, Súmulas/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 16 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

parte agravante

Agravante

exequente

Exequente

parte autora

Autora

Procedural Posture

Agravo Contra Decisão Que Negou Seguimento a Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo (negado Provimento)

  1. 1 ocorrência de prescrição intercorrente
  2. 2 necessidade de intimação pessoal do exequente
  3. 3 reexame de prova em recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

O agravo foi negado provimento porque o acórdão recorrido registrou inércia do exequente configuradora de prescrição intercorrente e a matéria exigiria reexame de provas, o que é vedado no recurso especial por força da Súmula 7/STJ; ademais, a jurisprudência do STJ afasta a necessidade de intimação pessoal do exequente para a ocorrência da prescrição intercorrente, e aplicou-se a Súmula 83/STJ ao caso.

Court Disposition

nego provimento ao agravo em recurso especial

Orders

  • Intimem-se.