AREsp 2786694 - DECISAO
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes não demonstraram, de modo consistente, a inaplicabilidade da Súmula 7 do STJ e não refutaram todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial pelo Tribunal de origem, nos termos da jurisprudência citada; assim, mantém-se a inadmissão e aplica-se majoração de honorários pelo trabalho adicional.
- Parties
- Agravante: PABLO SANTA ROSA; Agravante: NADIA BARCELOS NEGOV; Agravante: RODRIGO SALVI MACHIDA; Autor: JOSÉ VELOSO DE FREITAS JUNIOR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 April 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (art. 932, Iii, Cpc)
- Outcome
- Não conhecido do agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 7
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PABLO SANTA ROSA
Agravante
NADIA BARCELOS NEGOV
Agravante
RODRIGO SALVI MACHIDA
Agravante
JOSÉ VELOSO DE FREITAS JUNIOR
Autor
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Não Conhecido (art. 932, Iii, Cpc)
Legal Issues
- 1 Inadmissibilidade do recurso especial por aplicação da Súmula 7 do STJ
- 2 Alegação de negativa de prestação jurisdicional e cerceamento de defesa
- 3 Questão sobre a base para aplicação de honorários na fase de cumprimento de sentença
Ratio Decidendi
O agravo em recurso especial não foi conhecido porque os agravantes não demonstraram, de modo consistente, a inaplicabilidade da Súmula 7 do STJ e não refutaram todos os fundamentos que motivaram a inadmissão do recurso especial pelo Tribunal de origem, nos termos da jurisprudência citada; assim, mantém-se a inadmissão e aplica-se majoração de honorários pelo trabalho adicional.
Court Disposition
Não conhecido do agravo em recurso especial
Orders
- Não conheço do agravo em recurso especial, com fundamento no art. 932, III, do CPC.
- Majoro os honorários fixados anteriormente de 12% para 14% sobre o valor do excesso de execução, nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment