AREsp 2925879 - DECISAO
A intimação realizada por Aviso de Recebimento (AR) dirigida ao endereço constante dos autos constitui intimação pessoal válida quando a parte não comunicou ao juízo eventual mudança de endereço (art. 274, art. 77, V e art. 248, §2º do CPC), permanecendo o recurso especial obstado pela Súmula 83/STJ e, caso superado tal óbice, a pretensão exigiria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; assim, nega-se provimento ao recurso especial.
- Parties
- Agravante/recorrente: M. I. F. M. MENDES ADMINISTRAÇÃO E PARTICIPAÇÃO LTDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 25 June 2025
- Procedural Posture
- Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito Quanto À Admissibilidade E Ao Mérito Do Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Intimação, Intimação Por Aviso De Recebimento (ar), Mudança De Endereço, Súmula 410/stj, Súmula 7/stj, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
M. I. F. M. MENDES ADMINISTRAÇÃO E PARTICIPAÇÃO LTDA
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Contra Decisão Que Inadmitiu Recurso Especial (agravo De Instrumento) / Conhecimento Do Agravo E Julgamento Do Recurso Especial (decisão De Mérito Quanto À Admissibilidade E Ao Mérito Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Validade da intimação por AR como intimação pessoal para fins de cominação de multa por descumprimento de obrigação de fazer
- 2 Dever da parte de manter endereço atualizado nos autos e consequências da não comunicação de mudança de endereço
- 3 Incidência das Súmulas 410, 7 e 83 do STJ no caso concreto
Ratio Decidendi
A intimação realizada por Aviso de Recebimento (AR) dirigida ao endereço constante dos autos constitui intimação pessoal válida quando a parte não comunicou ao juízo eventual mudança de endereço (art. 274, art. 77, V e art. 248, §2º do CPC), permanecendo o recurso especial obstado pela Súmula 83/STJ e, caso superado tal óbice, a pretensão exigiria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ; assim, nega-se provimento ao recurso especial.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Publique-se
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment