AREsp 2888502 - DECISAO
O acórdão de origem examinou e fundamentou expressamente a questão relativa aos honorários e ao depósito, sendo demonstrado nos autos o depósito voluntário do valor indicado (R$312.545,33), o que afasta a incidência de multa e honorários no cumprimento provisório de sentença; ademais, eventual reforma demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ, e a falta de similitude fática impede o conhecimento do dissídio jurisprudencial, de modo que se conhece parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nega-se-lhe provimento.
- Parties
- Agravante/recorrente: PDCA ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA e outros
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 August 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte, não provido.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Honorários Sucumbenciais, Depósito Voluntário, Omissão, Contradição Ou Obscuridade (art. 1.022 Cpc), Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj), Dissídio Jurisprudencial (art. 105, III, 'c' Cf)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
PDCA ENGENHARIA E CONSTRUÇÕES LTDA e outros
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Acórdão
Legal Issues
- 1 Violação do art. 1.022 do CPC (omissão/contradição/obscuridade)
- 2 Incidência de multa e honorários sucumbenciais no cumprimento de sentença após depósito voluntário (art. 523, §1º CPC)
- 3 Inadmissibilidade do reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
O acórdão de origem examinou e fundamentou expressamente a questão relativa aos honorários e ao depósito, sendo demonstrado nos autos o depósito voluntário do valor indicado (R$312.545,33), o que afasta a incidência de multa e honorários no cumprimento provisório de sentença; ademais, eventual reforma demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ, e a falta de similitude fática impede o conhecimento do dissídio jurisprudencial, de modo que se conhece parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nega-se-lhe provimento.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nesta parte, não provido.
Orders
- Conheço do agravo e, com fundamento no art. 932, III e IV, 'a', do CPC, bem como na Súmula 568/STJ, conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment