AREsp 2618517 - ACORDAO

AREsp 2618517 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo e admitiu-se parcialmente o recurso especial, mas negou-se provimento porque o recorrente apresentou deficiência na fundamentação recursal (incidência por analogia da Súmula 284/STF), houve falta de prequestionamento de matérias apontadas, não se verificou violação dos arts. 371 e 489 do CPC diante da análise probatória feita pelo tribunal a quo, e seria necessário o reexame de matéria fático-probatória para acolher pedido de nova avaliação do imóvel, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, os óbices à admissão pela alínea 'a' impedem a análise pela alínea 'c'.

Parties
Agravante/recorrente: TASSIANO RICARDO MAINARDI
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
18 December 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade E Mérito Parcial
Outcome
Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Avaliação De Imóvel Penhorado, Negativa De Prestação Jurisdicional, Prequestionamento, Súmula 7/stj (vedação Ao Reexame Fático Probatório), Súmula 284/stf (deficiência Na Fundamentação), Súmula 211/stj (prequestionamento), Honorários Sucumbenciais

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 11 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

TASSIANO RICARDO MAINARDI

Agravante/recorrente

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Julgamento De Admissibilidade E Mérito Parcial

  1. 1 alegada negativa de prestação jurisdicional por suposta omissão
  2. 2 deficiência na fundamentação recursal (Súmula 284/STF)
  3. 3 falta de prequestionamento da matéria (Súmula 211/STJ)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e admitiu-se parcialmente o recurso especial, mas negou-se provimento porque o recorrente apresentou deficiência na fundamentação recursal (incidência por analogia da Súmula 284/STF), houve falta de prequestionamento de matérias apontadas, não se verificou violação dos arts. 371 e 489 do CPC diante da análise probatória feita pelo tribunal a quo, e seria necessário o reexame de matéria fático-probatória para acolher pedido de nova avaliação do imóvel, o que é vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, os óbices à admissão pela alínea 'a' impedem a análise pela alínea 'c'.

Court Disposition

Agravo conhecido. Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido.

Orders

  • Agravo conhecido
  • Recurso especial parcialmente conhecido e não provido