AREsp 2962940 - ACORDAO
O Tribunal concluiu que não houve omissão na decisão recorrida porque o tribunal de origem apreciou fundamentadamente as questões suscitadas; além disso, desconstituir as premissas sobre identidade de pedidos entre a ação individual e a coletiva exigiria revolver prova e matéria fática, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 27 April 2026
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Decisão Colegiada
- Outcome
- Agravo interno não provido
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença, Ação Coletiva, Ação Individual, Coisa Julgada, Reexame Do Acervo Fático Probatório (súmula 7/stj), Admissibilidade De Recurso (cpc/2015)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Em Sessão Virtual Decisão Colegiada
Legal Issues
- 1 Alegada omissão quanto ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Identidade de pedidos entre ações individual e coletiva
- 3 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ para vedar reexame do conjunto fático-probatório
Ratio Decidendi
O Tribunal concluiu que não houve omissão na decisão recorrida porque o tribunal de origem apreciou fundamentadamente as questões suscitadas; além disso, desconstituir as premissas sobre identidade de pedidos entre a ação individual e a coletiva exigiria revolver prova e matéria fática, providência vedada em sede de recurso especial pela Súmula 7/STJ, razão pela qual o agravo interno foi negado.
Court Disposition
Agravo interno não provido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão do Tribunal de origem
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment