AREsp 3154182 - ACORDAO

AREsp 3154182 - ACORDAO

Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial porque o acolhimento das alegações implicaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ); além disso, o acórdão de origem apresentou fundamentação suficiente (não há omissão ou violação do art. 489 ou do art. 1.022 do CPC/2015) e a alegada divergência jurisprudencial está obstada pela Súmula 7 por falta de identidade entre paradigmas.

Parties
Exequente: INPI; Recorrente: Agravante
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
27 April 2026
Procedural Posture
Cumprimento De Sentença / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido
Outcome
Agravo em recurso especial conhecido. Recurso especial não conhecido.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença, Restituição Ao Erário, Liquidação Por Cálculo Aritmético, Prescrição/decadência, Divergência Jurisprudencial (súmula 7/stj), Negativa De Prestação Jurisdicional
Processual Civil Cumprimento De Sentença Restituição Ao Erário Liquidação Por Cálculo Aritmético Prescrição/decadência Divergência Jurisprudencial (súmula 7/stj) Negativa De Prestação Jurisdicional

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 14 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

INPI

Exequente

Agravante

Recorrente

Procedural Posture

Cumprimento De Sentença / Agravo Em Recurso Especial Conhecido; Recurso Especial Não Conhecido

Legal Issues

  1. 1 necessidade de liquidação prévia/iliquidez do título executivo
  2. 2 prescrição e marco interruptivo (peticionamento administrativo)
  3. 3 omissão do acórdão quanto aos pedidos (arts. 1.022 e 489 CPC/2015)

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo em recurso especial, mas não se conheceu do recurso especial porque o acolhimento das alegações implicaria reexame do conjunto fático-probatório (vedado pela Súmula 7 do STJ); além disso, o acórdão de origem apresentou fundamentação suficiente (não há omissão ou violação do art. 489 ou do art. 1.022 do CPC/2015) e a alegada divergência jurisprudencial está obstada pela Súmula 7 por falta de identidade entre paradigmas.

Court Disposition

Agravo em recurso especial conhecido. Recurso especial não conhecido.

Orders

  • Não conhecer do recurso especial
  • Majoro os honorários advocatícios em desfavor da parte recorrente em 1% sobre o valor já fixado, nos termos do art. 85, § 11, do CPC/2015