AREsp 2388528 - DECISAO
Houve omissão do Tribunal a quo em não se manifestar especificamente sobre as questões trazidas nos embargos de declaração, notadamente sobre a prescrição da pretensão executória e sobre a influência da pendência de recursos especial e extraordinário sobre a possibilidade de execução definitiva; por essa omissão, o agravo foi conhecido e o recurso especial provido para anular o acórdão que julgou os embargos e determinar o retorno dos autos ao Tribunal a quo para manifestação específica sobre os pontos suscitados.
- Parties
- Agravante / Recorrente: Instituto Nacional do Seguro Social - INSS; Autora / Exequente: Ingrid Schulze
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 August 2024
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça: Agravo Conhecido E Recurso Especial Provido Para Anular Acórdão Que Julgou Embargos De Declaração E Determinar Retorno Dos Autos Ao Tribunal a Quo
- Outcome
- Agravo conhecido para dar provimento ao recurso especial; anulou-se o acórdão que julgou os embargos de declaração e determinou o retorno dos autos ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região para que se manifeste especificamente sobre as questões articuladas nos embargos de declaração.
- Legal Topics
- Cumprimento De Sentença Coletiva, Execução Individual De Sentença Coletiva, Prescrição Da Pretensão Executória, Omissão (art. 1.022 Cpc)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Instituto Nacional do Seguro Social - INSS
Agravante / Recorrente
Ingrid Schulze
Autora / Exequente
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão Do Superior Tribunal De Justiça: Agravo Conhecido E Recurso Especial Provido Para Anular Acórdão Que Julgou Embargos De Declaração E Determinar Retorno Dos Autos Ao Tribunal a Quo
Legal Issues
- 1 Omissão do Tribunal a quo quanto à prescrição da pretensão executória e outros pontos suscitados nos embargos de declaração (art. 1.022, II, CPC/2015)
- 2 Possibilidade de execução definitiva de capítulo de sentença coletiva diante de recursos pendentes (recurso especial e extraordinário)
- 3 Aplicação dos prazos prescricionais previstos no art. 103, § único, Lei 8.213/91, art. 1º do Decreto 20.910/32 e art. 3º do Decreto-Lei 4.597/42
Ratio Decidendi
Houve omissão do Tribunal a quo em não se manifestar especificamente sobre as questões trazidas nos embargos de declaração, notadamente sobre a prescrição da pretensão executória e sobre a influência da pendência de recursos especial e extraordinário sobre a possibilidade de execução definitiva; por essa omissão, o agravo foi conhecido e o recurso especial provido para anular o acórdão que julgou os embargos e determinar o retorno dos autos ao Tribunal a quo para manifestação específica sobre os pontos suscitados.
Court Disposition
Agravo conhecido para dar provimento ao recurso especial; anulou-se o acórdão que julgou os embargos de declaração e determinou o retorno dos autos ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região para que se manifeste especificamente sobre as questões articuladas nos embargos de declaração.
Orders
- Anular o acórdão que julgou os embargos de declaração
- Determinar o retorno dos autos ao Tribunal Regional Federal da 4ª Região para que se manifeste especificamente sobre as questões articuladas nos embargos de declaração
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment