AREsp 2790555 - DECISAO

AREsp 2790555 - DECISAO

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem não apreciou as teses recursais sob o enfoque suscitados no recurso especial, inexistindo o prequestionamento exigido pelas Súmulas 282 e 356 do STF; ademais, não restou demonstrado dissídio jurisprudencial válido, sendo incabível o uso de decisões monocráticas como paradigmas para fins de divergência.

Parties
Agravante/recorrente: WESLEY XAVIER RODRIGUES; Recorrido: TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
20 February 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade)
Outcome
CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.
Legal Topics
Cumprimento De Sentença Individual, Prequestionamento, Dissídio Jurisprudencial, Litispendência E Ônus Da Prova, Preclusão, Liquidação
Processo Civil Administrativo Cumprimento De Sentença Individual Prequestionamento Dissídio Jurisprudencial Litispendência E Ônus Da Prova Preclusão Liquidação

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 12 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

WESLEY XAVIER RODRIGUES

Agravante/recorrente

TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DE GOIÁS

Recorrido

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo E Não Conhecimento Do Recurso Especial (admissibilidade)

Legal Issues

  1. 1 Ausência de prequestionamento nos termos das Súmulas 282 e 356 do STF
  2. 2 Impossibilidade de demonstrar dissídio jurisprudencial por decisão monocrática
  3. 3 Questões relativas a litispendência e inversão do ônus da prova

Ratio Decidendi

O recurso especial não foi conhecido porque o Tribunal de origem não apreciou as teses recursais sob o enfoque suscitados no recurso especial, inexistindo o prequestionamento exigido pelas Súmulas 282 e 356 do STF; ademais, não restou demonstrado dissídio jurisprudencial válido, sendo incabível o uso de decisões monocráticas como paradigmas para fins de divergência.

Court Disposition

CONHEÇO do agravo para NÃO CONHECER do recurso especial.

Orders

  • Sem honorários advocatícios, por se tratar de acórdão proferido em agravo de instrumento na origem.
  • Publique-se.