REsp 2222911 - ACORDAO
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a parte buscava reexame do mérito em recurso considerado inapto ao conhecimento, não existindo omissão, contradição, obscuridade ou erro material conforme art. 1.022 do CPC/2015; além disso, o reexame fático-probatório é vedado pela Súmula 7/STJ e eventual questão de natureza constitucional deve ser examinada pelo Supremo Tribunal Federal, não pelo STJ.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 March 2026
- Procedural Posture
- Embargos De Declaração / Rejeitados Em Sessão Virtual (julgamento)
- Outcome
- Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
- Legal Topics
- DIFAL, Súmula 7/stj, Embargos De Declaração, Prequestionamento, Reexame Fático Probatório, Competência Do Supremo Tribunal Federal, Portal Nacional Do DIFAL, LC 190/2022
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Embargos De Declaração / Rejeitados Em Sessão Virtual (julgamento)
Legal Issues
- 1 Cabimento dos embargos de declaração
- 2 Omissão quanto ao mérito em recurso inapto ao conhecimento
- 3 Aplicação da Súmula 7/STJ e vedação ao reexame de prova
Ratio Decidendi
Os embargos de declaração foram rejeitados porque a parte buscava reexame do mérito em recurso considerado inapto ao conhecimento, não existindo omissão, contradição, obscuridade ou erro material conforme art. 1.022 do CPC/2015; além disso, o reexame fático-probatório é vedado pela Súmula 7/STJ e eventual questão de natureza constitucional deve ser examinada pelo Supremo Tribunal Federal, não pelo STJ.
Court Disposition
Embargos de declaração rejeitados por unanimidade
Orders
- Embargos de declaração rejeitados
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment