AREsp 1900671 - DECISAO
Aplicar a Lei nº 6.194/1974 e a Tabela Administrativa da SUSEP (Circular nº 29/1991) ao sinistro ocorrido em 21/01/2001, de modo que a indenização é calculada com base no salário-mínimo vigente na data do evento (R$151,00) multiplicado por 40, resultando em R$6.040,00, e considerando que a seguradora comprovou pagamento administrativo de R$6.754,01 não há diferença complementar a ser paga; assim, nega-se provimento ao agravo, em consonância com a jurisprudência do STJ e a Súmula 83/STJ.
- Parties
- Agravante: VICTOR FELIPE GONTIJO SANTOS e outros; Recorrida: SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 09 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
- Outcome
- nego provimento ao agravo
- Legal Topics
- DPVAT, Indenização Por Invalidez Permanente, Tempus Regit Actum, Cálculo Com Base No Salário Mínimo, Atualização Monetária, Súmula 83/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
VICTOR FELIPE GONTIJO SANTOS e outros
Agravante
SEGURADORA LÍDER DOS CONSÓRCIOS DO SEGURO DPVAT S.A.
Recorrida
Procedural Posture
Agravo / Decisão (nego Provimento Ao Agravo)
Legal Issues
- 1 Se a indenização do DPVAT deve ser calculada com base no valor do salário-mínimo vigente na data do sinistro ou na data da liquidação/pagamento
- 2 Aplicabilidade da Lei nº 6.194/1974 e da Circular SUSEP nº 29/1991 aos sinistros ocorridos em 21/01/2001
- 3 Possibilidade de utilização da tabela do CNSP para aferição proporcional da indenização
Ratio Decidendi
Aplicar a Lei nº 6.194/1974 e a Tabela Administrativa da SUSEP (Circular nº 29/1991) ao sinistro ocorrido em 21/01/2001, de modo que a indenização é calculada com base no salário-mínimo vigente na data do evento (R$151,00) multiplicado por 40, resultando em R$6.040,00, e considerando que a seguradora comprovou pagamento administrativo de R$6.754,01 não há diferença complementar a ser paga; assim, nega-se provimento ao agravo, em consonância com a jurisprudência do STJ e a Súmula 83/STJ.
Court Disposition
nego provimento ao agravo
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Majoro em 10% a quantia já arbitrada a título de honorários em favor da parte recorrida, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil/2015, observados os limites estabelecidos nos §§ 2º e 3º do mesmo artigo, considerando-se suspensas as exigibilidades em caso de assistência judiciária gratuita.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment