AREsp 2818954 - DECISAO

AREsp 2818954 - DECISAO

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o tribunal de origem concluiu que não houve prova da efetiva aceitação da dação em pagamento prevista contratualmente, havendo apenas negociações preliminares e impedimentos (ônus hipotecário/IPTU), de modo que os recorrentes decaíram do ônus de provar o fato constitutivo do seu direito; ademais, a supressão da oitiva de testemunhas não configurou cerceamento de defesa diante da suficiência dos documentos; a pretensão recursal demandaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.

Parties
Agravante: ANDRE MARCOS GOMES MANSO; Agravante: OUTRO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
19 February 2025
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Outcome
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Legal Topics
Dação Em Pagamento, Embargos À Execução De Título Extrajudicial, Ônus Da Prova, Prova Testemunhal, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 5 E 7 Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 5 Authorities cited 14 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

ANDRE MARCOS GOMES MANSO

Agravante

OUTRO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial

  1. 1 Se a dação em pagamento de imóvel extingue a dívida sem a anuência expressa do credor
  2. 2 Se a supressão da oitiva de testemunhas configura cerceamento de defesa quando há documentos suficientes
  3. 3 Aplicabilidade dos arts. 370 e 371 do CPC sobre o papel do juiz como destinatário das provas

Ratio Decidendi

Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o tribunal de origem concluiu que não houve prova da efetiva aceitação da dação em pagamento prevista contratualmente, havendo apenas negociações preliminares e impedimentos (ônus hipotecário/IPTU), de modo que os recorrentes decaíram do ônus de provar o fato constitutivo do seu direito; ademais, a supressão da oitiva de testemunhas não configurou cerceamento de defesa diante da suficiência dos documentos; a pretensão recursal demandaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.

Court Disposition

Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial

Orders

  • Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
  • Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.