AREsp 2818954 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o tribunal de origem concluiu que não houve prova da efetiva aceitação da dação em pagamento prevista contratualmente, havendo apenas negociações preliminares e impedimentos (ônus hipotecário/IPTU), de modo que os recorrentes decaíram do ônus de provar o fato constitutivo do seu direito; ademais, a supressão da oitiva de testemunhas não configurou cerceamento de defesa diante da suficiência dos documentos; a pretensão recursal demandaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
- Parties
- Agravante: ANDRE MARCOS GOMES MANSO; Agravante: OUTRO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 19 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
- Legal Topics
- Dação Em Pagamento, Embargos À Execução De Título Extrajudicial, Ônus Da Prova, Prova Testemunhal, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmulas 5 E 7 Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANDRE MARCOS GOMES MANSO
Agravante
OUTRO
Agravante
Procedural Posture
Agravo / Agravo Contra Decisão Que Não Admitiu Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Se a dação em pagamento de imóvel extingue a dívida sem a anuência expressa do credor
- 2 Se a supressão da oitiva de testemunhas configura cerceamento de defesa quando há documentos suficientes
- 3 Aplicabilidade dos arts. 370 e 371 do CPC sobre o papel do juiz como destinatário das provas
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não se conheceu do recurso especial porque o tribunal de origem concluiu que não houve prova da efetiva aceitação da dação em pagamento prevista contratualmente, havendo apenas negociações preliminares e impedimentos (ônus hipotecário/IPTU), de modo que os recorrentes decaíram do ônus de provar o fato constitutivo do seu direito; ademais, a supressão da oitiva de testemunhas não configurou cerceamento de defesa diante da suficiência dos documentos; a pretensão recursal demandaria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pelas Súmulas 5 e 7 do STJ.
Court Disposition
Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial
Orders
- Conheço do Agravo para não conhecer do Recurso Especial.
- Majoro os honorários de advogado em desfavor da parte recorrente em 15% sobre o valor já arbitrado nas instâncias de origem, nos termos do art. 85, § 11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment