AREsp 1772189 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno pois a jurisprudência consolidada do STJ entende que os honorários advocatícios contratuais não constituem dano material indenizável, por serem inerentes ao exercício regular dos direitos constitucionais de defesa e acesso à Justiça, e os fundamentos trazidos pelo agravante não desconstituem esse entendimento nem os precedentes citados.
- Parties
- Agravante: MARCELO TOMAZINI
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 14 October 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Decisão Colegiada (terceira Turma)
- Outcome
- negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Dano Material, Honorários Advocatícios Contratuais, Indenização, Súmula 83/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
MARCELO TOMAZINI
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgado Decisão Colegiada (terceira Turma)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de indenização dos honorários advocatícios contratuais como dano material
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno pois a jurisprudência consolidada do STJ entende que os honorários advocatícios contratuais não constituem dano material indenizável, por serem inerentes ao exercício regular dos direitos constitucionais de defesa e acesso à Justiça, e os fundamentos trazidos pelo agravante não desconstituem esse entendimento nem os precedentes citados.
Court Disposition
negado provimento ao agravo interno
Orders
- Nega-se provimento ao agravo interno.
- Advertência sobre possibilidade de aplicação de multa por incidentes protelatórios (art. 1.026, § 2º, do CPC).
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment