AREsp 2379207 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque, para alterar a quantificação dos danos morais, seria necessário reexaminar o conjunto fático-probatório, o que é inviável em recurso especial por força da Súmula n. 7 do STJ; o acórdão recorrido fixou o valor em R$10.000,00 em conformidade com o art. 944 do CC e com os princípios da razoabilidade e proporcionalidade.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 June 2024
- Procedural Posture
- Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (súmula N. 7)
- Outcome
- Negado provimento ao agravo em recurso especial
- Legal Topics
- Dano Moral, Rescisão Contratual, Indisponibilidade Do Bem, Contrato De Compromisso De Compra E Venda, Loteamento, Súmula N. 7 Do STJ, Art. 944 Do Código Civil
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Nos Próprios Autos / Decisão Que Inadmitiu O Recurso Especial (súmula N. 7)
Legal Issues
- 1 Incidência da Súmula n. 7 do STJ (vedação ao reexame do conjunto fático-probatório)
- 2 Fixação e majoração de danos morais por descumprimento contratual e indisponibilidade do bem
- 3 Aplicação do art. 944 do Código Civil na quantificação da indenização
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque, para alterar a quantificação dos danos morais, seria necessário reexaminar o conjunto fático-probatório, o que é inviável em recurso especial por força da Súmula n. 7 do STJ; o acórdão recorrido fixou o valor em R$10.000,00 em conformidade com o art. 944 do CC e com os princípios da razoabilidade e proporcionalidade.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo em recurso especial
Orders
- NEGO PROVIMENTO ao agravo em recurso especial.
- Publique-se e intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment