AREsp 2628623 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acolhimento demandaria o revolvimento de matéria probatória, vedado pela Súmula 7/STJ, mantendo-se o reconhecimento de dano moral pelo Tribunal a quo; aplicou-se art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ para conhecer do agravo e majorou-se os honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
- Parties
- Agravante/recorrente: RONILTON DA SILVEIRA ALVES
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 02 July 2024
- Procedural Posture
- Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Admissibilidade De Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
- Legal Topics
- Dano Moral, Prova Eletrônica (degravação/ata Notarial), Admissibilidade De Recurso Especial, Honorários Advocatícios, Súmulas Do STJ
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
RONILTON DA SILVEIRA ALVES
Agravante/recorrente
Procedural Posture
Agravo (art. 1.042 Do Cpc/2015) / Admissibilidade De Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Cabimento do recurso especial diante da vedação de reexame de provas pela Súmula 7/STJ
- 2 Validade probatória de degravação/ata notarial e sua suficiência para caracterizar dano moral
- 3 Questão suscitada de dissídio jurisprudencial relativa ao art. 186 do CC/2002 sobre compensação por danos morais
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e negou-se provimento ao recurso especial porque o acolhimento demandaria o revolvimento de matéria probatória, vedado pela Súmula 7/STJ, mantendo-se o reconhecimento de dano moral pelo Tribunal a quo; aplicou-se art. 932 do CPC/2015 c/c Súmula 568/STJ para conhecer do agravo e majorou-se os honorários em 10% nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015.
Court Disposition
Conheço do agravo para negar provimento ao recurso especial.
Orders
- Conhecer do agravo e negar provimento ao recurso especial.
- Majorar em 10% o valor dos honorários advocatícios arbitrados na origem, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015, observado o disposto no art. 98, §3º, do CPC/2015, se for o caso.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment