REsp 2148182 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso por não haver elementos nos autos a demonstrar dano moral indenizável, entendendo-se que a situação configurou mero aborrecimento e que a reforma do acórdão demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, a jurisprudência exige circunstâncias agravantes para que a fraude bancária gere dano moral.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 20 August 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Negado Provimento
- Outcome
- Negado provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Dano Moral, Repetição De Indébito, Empréstimo Consignado, Fraude Bancária, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Configuração de dano moral em razão de desconto indevido em benefício previdenciário
- 2 Relevância de circunstâncias agravantes em casos de fraude bancária para configuração do dano moral
- 3 Vedação ao reexame de matéria fático-probatória pela Súmula 7/STJ
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso por não haver elementos nos autos a demonstrar dano moral indenizável, entendendo-se que a situação configurou mero aborrecimento e que a reforma do acórdão demandaria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, a jurisprudência exige circunstâncias agravantes para que a fraude bancária gere dano moral.
Court Disposition
Negado provimento ao recurso.
Orders
- Nego provimento ao recurso.
- Majoram-se os honorários advocatícios em 20% do valor arbitrado, na forma do art. 85, §11, do CPC/2015, observados os §§ 2º e 3º do dispositivo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment