AREsp 2614193 - ACORDAO

AREsp 2614193 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque as razões não demonstraram o manifesto caráter irrisório do quantum indenizatório, de modo que a revisão do valor esbarra no óbice da Súmula 7/STJ; além disso, a alegada divergência jurisprudencial restou prejudicada pela ausência de similitude fático-jurídica entre os paradigmas e não é possível a majoração de honorários recursais no âmbito do agravo interno.

Parties
Agravante: LUZIA NETA DOS SANTOS
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
25 September 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (decisão)
Outcome
Agravo interno desprovido (negado provimento ao agravo interno)
Legal Topics
Dano Moral, Quantum Indenizatório, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Dissídio Jurisprudencial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

LUZIA NETA DOS SANTOS

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado (decisão)

  1. 1 Revisão do valor da indenização por danos morais
  2. 2 Aplicação da Súmula 7/STJ
  3. 3 Prejudicialidade do exame de dissídio jurisprudencial por ausência de similitude fático-jurídica

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque as razões não demonstraram o manifesto caráter irrisório do quantum indenizatório, de modo que a revisão do valor esbarra no óbice da Súmula 7/STJ; além disso, a alegada divergência jurisprudencial restou prejudicada pela ausência de similitude fático-jurídica entre os paradigmas e não é possível a majoração de honorários recursais no âmbito do agravo interno.

Court Disposition

Agravo interno desprovido (negado provimento ao agravo interno)

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Partes cientificadas de que a oposição de embargos manifestamente inadmissíveis ou protelatórios poderá ensejar multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015