AREsp 2759792 - DECISAO
Conhece-se do agravo e, parcialmente conhecendo-se do recurso especial, nega-se provimento porque o acórdão recorrido fundamentou expressamente a ausência de cerceamento de defesa e a prescindibilidade de nova oitiva de testemunhas, considerando a suficiência da prova nos autos e a prova emprestada, e porque a modificação da conclusão sobre a responsabilidade e a proporcionalidade entre os estabelecimentos exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Majoram-se os honorários em 5% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
- Parties
- Autor: ANTÔNIO GONÇALVES DA COSTA; Autor: AUDETES TEREZINHA PEREIRA DA COSTA; Autor: HELIEL GONÇALVES DA COSTA; Autor: SILVANO GONÇALVES DA COSTA; Agravante: HOSPITAL E MATERNIDADE IVAIPORÃ LTDA; Réu: MUNICÍPIO DE NOVA TEBAS/PR
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 08 May 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decidido (agravo Conhecido; Recurso Especial Parcialmente Conhecido E Desprovido)
- Outcome
- Conheço do agravo; conheço parcialmente do recurso especial; nego-lhe provimento.
- Legal Topics
- Dano Moral, Erro Médico, Cerceamento De Defesa, Embargos De Declaração, Reexame De Fatos E Provas, Honorários Advocatícios
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ANTÔNIO GONÇALVES DA COSTA
Autor
AUDETES TEREZINHA PEREIRA DA COSTA
Autor
HELIEL GONÇALVES DA COSTA
Autor
SILVANO GONÇALVES DA COSTA
Autor
HOSPITAL E MATERNIDADE IVAIPORÃ LTDA
Agravante
MUNICÍPIO DE NOVA TEBAS/PR
Réu
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decidido (agravo Conhecido; Recurso Especial Parcialmente Conhecido E Desprovido)
Legal Issues
- 1 violação do art. 1.022 do CPC (embargos de declaração)
- 2 cerceamento de defesa pela não realização de prova testemunhal
- 3 reexame de fatos e provas vedado em recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Conhece-se do agravo e, parcialmente conhecendo-se do recurso especial, nega-se provimento porque o acórdão recorrido fundamentou expressamente a ausência de cerceamento de defesa e a prescindibilidade de nova oitiva de testemunhas, considerando a suficiência da prova nos autos e a prova emprestada, e porque a modificação da conclusão sobre a responsabilidade e a proporcionalidade entre os estabelecimentos exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ. Majoram-se os honorários em 5% nos termos do art. 85, §11, do CPC.
Court Disposition
Conheço do agravo; conheço parcialmente do recurso especial; nego-lhe provimento.
Orders
- Torno sem efeito a decisão de fls. 2968/2969 (e-STJ).
- Conheço do agravo.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment