AREsp 1808407 - DECISAO
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem concluiu que não houve comprovação do negócio jurídico que autorizasse os descontos, os descontos foram ínfimos (R$ 20,66, 2,16% do salário mínimo à época) e, portanto, não houve dano moral, e o acolhimento da pretensão exigiria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: ALDEINA PEREIRA DE LIMA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 March 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Provimento Do Agravo
- Outcome
- Negou provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Dano Moral, Descontos Em Benefício Previdenciário, Responsabilidade Extracontratual, Juros De Mora, Súmula 43/stj, Súmula 7/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
ALDEINA PEREIRA DE LIMA
Agravante
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão De Não Provimento Do Agravo
Legal Issues
- 1 Comprovação do negócio jurídico que autorizaria descontos em benefício previdenciário
- 2 Caracterização do dano moral diante de descontos ínfimos em benefício previdenciário
- 3 Incidência de juros de mora e termo inicial
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem concluiu que não houve comprovação do negócio jurídico que autorizasse os descontos, os descontos foram ínfimos (R$ 20,66, 2,16% do salário mínimo à época) e, portanto, não houve dano moral, e o acolhimento da pretensão exigiria revolvimento de matéria fático-probatória vedado pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Negou provimento ao agravo.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment