REsp 2189284 - DECISAO

REsp 2189284 - DECISAO

Aplicou-se o entendimento consolidado no Tema 1.023/STJ de que o termo inicial do prazo prescricional para ações de indenização por exposição ao DDT é o momento em que o servidor tem ciência dos malefícios ou da contaminação; não havendo nos autos prova sobre quando o autor tomou tal conhecimento, afasta-se a prescrição. A União e a FUNASA são legítimas para figurar no polo passivo. A configuração do dano moral independe da ocorrência de doença manifesta quando há prova mínima de exposição desprotegida ou de contaminação laboratorial. Eventual reexame das conclusões probatórias seria inviável no recurso especial, em razão da Súmula 7/STJ. Assim, o recurso especial foi parcialmente...

Parties
Recorrente: UNIÃO; Ré: FUNASA; Autor/recorrido: autor
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
06 February 2025
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento No STJ
Outcome
recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido
Legal Topics
Danos Morais, Prescrição, Legitimidade Passiva, Exposição a DDT, Juros Moratórios, Tema 1.023/stj, Súmula 54/stj

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 20 Party arguments 2 Amounts and remedies 2
Sign in to unlock

Parties

UNIÃO

Recorrente

FUNASA

autor

Autor/recorrido

Procedural Posture

Recurso Especial / Julgamento No STJ

  1. 1 termo inicial da prescrição em ações de indenização por exposição ao DDT
  2. 2 ilegitimidade passiva da União em ações por exposição a inseticidas
  3. 3 necessidade (ou não) de dano concreto e nexo causal para configuração do dano moral por exposição a DDT

Ratio Decidendi

Aplicou-se o entendimento consolidado no Tema 1.023/STJ de que o termo inicial do prazo prescricional para ações de indenização por exposição ao DDT é o momento em que o servidor tem ciência dos malefícios ou da contaminação; não havendo nos autos prova sobre quando o autor tomou tal conhecimento, afasta-se a prescrição. A União e a FUNASA são legítimas para figurar no polo passivo. A configuração do dano moral independe da ocorrência de doença manifesta quando há prova mínima de exposição desprotegida ou de contaminação laboratorial. Eventual reexame das conclusões probatórias seria inviável no recurso especial, em razão da Súmula 7/STJ. Assim, o recurso especial foi parcialmente...

Court Disposition

recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, não provido

Orders

  • Conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento
  • Determinar majoração dos honorários de advogado em 10% sobre o valor já arbitrado, em desfavor da parte recorrente, nos termos do art. 85, §11, do CPC/2015