AREsp 2509673 - ACORDAO

AREsp 2509673 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou a responsabilidade da recorrente em laudo pericial elaborado após vistoria no local, e a modificação dessa conclusão exigiria o reexame de provas, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, não estão presentes os requisitos para aplicação da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015.

Parties
Recorrente: GOYA INCORPORADORA SPE LTDA.
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
23 August 2024
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Terceira Turma)
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Danos Estruturais, Prova Pericial, Súmula 7/stj, Multa Do Art. 1.021, § 4º, Cpc/2015, Nexo Causal, Modificação Das Premissas Fáticas

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 22 Party arguments 2
Sign in to unlock

Parties

GOYA INCORPORADORA SPE LTDA.

Recorrente

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento (sessão Virtual Da Terceira Turma)

  1. 1 Impossibilidade de reexame do acervo fático-probatório em recurso especial (Súmula 7/STJ)
  2. 2 Validade e produção do laudo pericial (comparecimento do perito ao local)
  3. 3 Configuração dos requisitos para aplicação da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015

Ratio Decidendi

Negou-se provimento ao agravo interno porque o Tribunal de origem fundamentou a responsabilidade da recorrente em laudo pericial elaborado após vistoria no local, e a modificação dessa conclusão exigiria o reexame de provas, vedado pela Súmula 7 do STJ; ademais, não estão presentes os requisitos para aplicação da multa do art. 1.021, § 4º, do CPC/2015.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno
  • Dar ciência às partes de que a insistência injustificada no prosseguimento do feito poderá ensejar a imposição da multa prevista no art. 1.026, § 2º, do CPC/2015