AREsp 2824547 - DECISAO
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão do Tribunal de origem e a análise pretendida implicaria reexame do contexto fático-probatório, vedado em recurso especial por força da Súmula 7/STJ; por analogia aplicou-se a Súmula 182/STJ, e, nos termos do art. 932, III, do CPC, o agravo não conheceu.
- Parties
- Recorrente: Estado do Piauí
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 28 March 2025
- Procedural Posture
- Agravo / Não Conhecido (decisão Monocrática)
- Outcome
- agravo não conhecido
- Legal Topics
- Danos Morais, Recurso Especial, Súmula 7/stj, Súmula 182/stj, Enriquecimento Indevido, Princípios Da Razoabilidade E Proporcionalidade
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Estado do Piauí
Recorrente
Procedural Posture
Agravo / Não Conhecido (decisão Monocrática)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de reexame do valor da indenização por recurso especial
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ para impedir reavaliação de contexto fático-probatório
- 3 Exigência de impugnação específica dos fundamentos da decisão recorrida (Súmula 182/STJ)
Ratio Decidendi
O agravo não foi conhecido porque o agravante deixou de impugnar especificamente os fundamentos da decisão do Tribunal de origem e a análise pretendida implicaria reexame do contexto fático-probatório, vedado em recurso especial por força da Súmula 7/STJ; por analogia aplicou-se a Súmula 182/STJ, e, nos termos do art. 932, III, do CPC, o agravo não conheceu.
Court Disposition
agravo não conhecido
Orders
- Não conheço do agravo, nos termos do art. 932, III, do CPC.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment