AREsp 2721104 - ACORDAO
O agravo interno foi negado provimento porque a alteração do entendimento do acórdão recorrido quanto ao cabimento de indenização por danos morais demandaria reexame do contexto fático-probatório dos autos, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, devendo manter-se a decisão que reconheceu o dano moral e fixou o quantum indenizatório em R$ 8.000,00.
- Parties
- Agravante: BANCO CREFISA S.A.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão Unânime (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo interno desprovido (negado provimento).
- Legal Topics
- Danos Morais, Astreintes (multa Cominatória), Súmula 7/stj (vedação Ao Reexame Do Contexto Probatório), Bloqueio De Conta Bancária
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
BANCO CREFISA S.A.
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Colegiado Decisão Unânime (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Cabimento de indenização por danos morais
- 2 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ (vedação ao reexame de provas em recurso especial)
- 3 Possibilidade de aplicação de astreintes
Ratio Decidendi
O agravo interno foi negado provimento porque a alteração do entendimento do acórdão recorrido quanto ao cabimento de indenização por danos morais demandaria reexame do contexto fático-probatório dos autos, providência vedada em recurso especial pela Súmula 7/STJ, devendo manter-se a decisão que reconheceu o dano moral e fixou o quantum indenizatório em R$ 8.000,00.
Court Disposition
Agravo interno desprovido (negado provimento).
Orders
- Negado provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment