AREsp 2978822 - DECISAO

AREsp 2978822 - DECISAO

Nega-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem arbitrou a indenização por danos morais em R$ 20.000,00 de forma proporcional e razoável ao conjunto fático-probatório; não houve demonstração de caráter absurdo ou extrapolação dos parâmetros de razoabilidade que justificasse a intervenção do STJ, e é vedado reexaminar provas em recurso especial, conforme Súmula 7/STJ.

Parties
Agravante: Salviano de Pádua Saldanha Freire; Agravado: Estado do Ceará
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
16 October 2025
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Outcome
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Legal Topics
Danos Morais, Danos Estéticos, Responsabilidade Civil Objetiva, Quantum Indenizatório, Reexame De Provas, Admissibilidade De Recurso Especial

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 6 Party arguments 2 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

Salviano de Pádua Saldanha Freire

Agravante

Estado do Ceará

Agravado

Procedural Posture

Agravo Em Recurso Especial / Decisão

  1. 1 Alegada violação ao art. 944 do Código Civil pela redução do valor da indenização
  2. 2 Possibilidade de intervenção do STJ no quantum indenizatório
  3. 3 Proibição de reexame de provas em sede de recurso especial (Súmula 7/STJ)

Ratio Decidendi

Nega-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem arbitrou a indenização por danos morais em R$ 20.000,00 de forma proporcional e razoável ao conjunto fático-probatório; não houve demonstração de caráter absurdo ou extrapolação dos parâmetros de razoabilidade que justificasse a intervenção do STJ, e é vedado reexaminar provas em recurso especial, conforme Súmula 7/STJ.

Court Disposition

Nego provimento ao agravo em recurso especial.

Orders

  • Intimem-se.