AREsp 2978822 - DECISAO
Nega-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem arbitrou a indenização por danos morais em R$ 20.000,00 de forma proporcional e razoável ao conjunto fático-probatório; não houve demonstração de caráter absurdo ou extrapolação dos parâmetros de razoabilidade que justificasse a intervenção do STJ, e é vedado reexaminar provas em recurso especial, conforme Súmula 7/STJ.
- Parties
- Agravante: Salviano de Pádua Saldanha Freire; Agravado: Estado do Ceará
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 16 October 2025
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Decisão
- Outcome
- Nego provimento ao agravo em recurso especial.
- Legal Topics
- Danos Morais, Danos Estéticos, Responsabilidade Civil Objetiva, Quantum Indenizatório, Reexame De Provas, Admissibilidade De Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Salviano de Pádua Saldanha Freire
Agravante
Estado do Ceará
Agravado
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Decisão
Legal Issues
- 1 Alegada violação ao art. 944 do Código Civil pela redução do valor da indenização
- 2 Possibilidade de intervenção do STJ no quantum indenizatório
- 3 Proibição de reexame de provas em sede de recurso especial (Súmula 7/STJ)
Ratio Decidendi
Nega-se provimento ao agravo porque o Tribunal de origem arbitrou a indenização por danos morais em R$ 20.000,00 de forma proporcional e razoável ao conjunto fático-probatório; não houve demonstração de caráter absurdo ou extrapolação dos parâmetros de razoabilidade que justificasse a intervenção do STJ, e é vedado reexaminar provas em recurso especial, conforme Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo em recurso especial.
Orders
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment