AREsp 1743063 - ACORDAO

AREsp 1743063 - ACORDAO

O acórdão manteve-se porque a revisão do quantum indenizatório exigiria revolvimento de prova e análise de aspectos fático-probatórios, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ; ademais, a alegação sobre majoração de honorários não foi trazida no recurso especial, configurando inovação recursal e preclusão consumativa, de modo que o agravo interno foi desprovido.

Parties
Agravante: Nilson Didoni (espólio); Autor: Paulo Candido de Almeida; Autor: Hélio Roberto Furman
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 February 2021
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão TERCEIRA TURMA
Outcome
Agravo interno desprovido
Legal Topics
Danos Morais, Quantum Indenizatório, Súmula 7/stj, Honorários Advocatícios, Inovação Recursal, Preclusão Consumativa

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 9 Party arguments 2 Amounts and remedies 3
Sign in to unlock

Parties

Nilson Didoni (espólio)

Agravante

Paulo Candido de Almeida

Autor

Hélio Roberto Furman

Autor

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Acórdão TERCEIRA TURMA

  1. 1 Revisão do quantum indenizatório
  2. 2 Incidência da Súmula 7/STJ que impede reexame do conjunto fático-probatório
  3. 3 Inovação recursal quanto à alegação sobre honorários advocatícios

Ratio Decidendi

O acórdão manteve-se porque a revisão do quantum indenizatório exigiria revolvimento de prova e análise de aspectos fático-probatórios, atraindo o óbice da Súmula 7/STJ; ademais, a alegação sobre majoração de honorários não foi trazida no recurso especial, configurando inovação recursal e preclusão consumativa, de modo que o agravo interno foi desprovido.

Court Disposition

Agravo interno desprovido

Orders

  • Agravo interno desprovido
  • Agravo conhecido para não conhecer do recurso especial