REsp 1939415 - DECISAO
Reconsiderou-se a decisão agravada porque a agravante não pretende reexaminar os fatos apurados no acórdão recorrido, mas revalorar os pressupostos da responsabilidade civil do Estado (dever de custódia do menor), de modo que o óbice da Súmula 7/STJ não impede o conhecimento do recurso especial, justificando a autuação do agravo como recurso especial para exame das questões de direito.
- Parties
- Agravante: M.V. DE J.; Agravado: Estado de Mato Grosso do Sul
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 05 April 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Reconsideração Da Decisão E Autuação Como Recurso Especial
- Outcome
- Decisão agravada reconsiderada para conhecer do agravo e determinar sua autuação como recurso especial.
- Legal Topics
- Danos Morais, Responsabilidade Civil Do Estado, Dever De Custódia De Menor, Súmula 7/stj, Recurso Especial
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
M.V. DE J.
Agravante
Estado de Mato Grosso do Sul
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno / Reconsideração Da Decisão E Autuação Como Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade da Súmula 7/STJ
- 2 Reexame de fatos versus revaloração de pressupostos de responsabilidade civil
- 3 Dever de custódia do Estado sobre aluno dentro do estabelecimento de ensino
Ratio Decidendi
Reconsiderou-se a decisão agravada porque a agravante não pretende reexaminar os fatos apurados no acórdão recorrido, mas revalorar os pressupostos da responsabilidade civil do Estado (dever de custódia do menor), de modo que o óbice da Súmula 7/STJ não impede o conhecimento do recurso especial, justificando a autuação do agravo como recurso especial para exame das questões de direito.
Court Disposition
Decisão agravada reconsiderada para conhecer do agravo e determinar sua autuação como recurso especial.
Orders
- Reconsiderar a decisão agravada para conhecer do agravo.
- Determinar a autuação do agravo como recurso especial, com fulcro no art. 253, parágrafo único, II, d, do RISTJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment