REsp 1958383 - DECISAO
O STJ confirmou o reconhecimento da decadência quinquenal previsto no art. 54 da Lei 9.784/1999 aplicável à autotutela administrativa, inclusive em relação a atos tidos como nulos; como a Administração só iniciou a revisão administrativa mais de cinco anos após o início dos pagamentos favoráveis e não houve demonstração de má-fé da beneficiária, o direito de a Administração revisar e reduzir a vantagem estava decaído, razão pela qual o recurso especial foi negado provimento.
- Parties
- Recorrente: UFRPE; Recorrida: Autora
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgado (decisão Colegiada No STJ Recurso Especial Negado Provimento)
- Outcome
- Recurso especial negado provimento
- Legal Topics
- Decadência Administrativa, Autotutela Administrativa, Revisão De Proventos/pensão, Prescrição/decadência Quinquenal
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
UFRPE
Recorrente
Autora
Recorrida
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgado (decisão Colegiada No STJ Recurso Especial Negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do prazo decadencial quinquenal (art. 54 da Lei 9.784/1999) à autotutela administrativa que revisa atos que geram efeitos favoráveis, inclusive atos nulos
- 2 Necessidade de comprovação de má-fé para afastar a decadência prevista na Lei 9.784/1999
- 3 Revisão da base de cálculo da vantagem prevista no art. 184, II, da Lei nº 1.711/52 em face da reestruturação remuneratória pela Lei nº 11.091/2005
Ratio Decidendi
O STJ confirmou o reconhecimento da decadência quinquenal previsto no art. 54 da Lei 9.784/1999 aplicável à autotutela administrativa, inclusive em relação a atos tidos como nulos; como a Administração só iniciou a revisão administrativa mais de cinco anos após o início dos pagamentos favoráveis e não houve demonstração de má-fé da beneficiária, o direito de a Administração revisar e reduzir a vantagem estava decaído, razão pela qual o recurso especial foi negado provimento.
Court Disposition
Recurso especial negado provimento
Orders
- Nego provimento ao recurso especial
- Majoro em 10% os honorários advocatícios anteriormente fixados, observados os limites e parâmetros dos §§2º, 3º e 11 do art. 85 do CPC/2015 e eventual Gratuidade da Justiça (art. 98, §3º, CPC/2015)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment