AREsp 2398972 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque a decisão monocrática do relator não violou o princípio da colegialidade; a instância de origem constatou animus doloso específico e continuidade típico-normativa compatível com a redação atual do art. 11 da LIA; além disso, o recorrente não indicou o permissivo constitucional exigido (atraindo a Súmula 284/STF, por analogia) e não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada (incidência da Súmula 182/STJ), obstando o conhecimento do recurso especial e do agravo em recurso especial.
- Parties
- Agravante: LUIZ CARLOS FERREIRA DOS SANTOS & CIA LTDA ou LUIZ CARLOS FERREIRA DOS SANTOS MATERIAL ELÉTRICO - EMPRESA DE PEQUENO PORTE; Apelante: Gilberto Roza; Insurgência Ministerial: Ministério Público
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 24 February 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Segunda Turma (sessão Virtual De 13/02/2025 a 19/02/2025); Agravo Interno Apreciado E Negado Provimento
- Outcome
- Agravo interno não provido (negado provimento)
- Legal Topics
- Decisão Monocrática Vs. Colegialidade, Aplicação Da Lei 14.230/2021 (alterações Ao Art. 11 Da Lia), Tema 1.199/stf (exigência De Dolo), Continuidade Típico Normativa, Óbices De Admissibilidade: Súmula 284/stf E Súmula 182/stj, Súmula 7/stj (vedação Ao Reexame Fático Probatório)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
LUIZ CARLOS FERREIRA DOS SANTOS & CIA LTDA ou LUIZ CARLOS FERREIRA DOS SANTOS MATERIAL ELÉTRICO - EMPRESA DE PEQUENO PORTE
Agravante
Gilberto Roza
Apelante
Ministério Público
Insurgência Ministerial
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Julgamento Pela Segunda Turma (sessão Virtual De 13/02/2025 a 19/02/2025); Agravo Interno Apreciado E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Ofensa ao princípio da colegialidade pela decisão monocrática
- 2 Aplicação das alterações promovidas pela Lei n. 14.230/2021 às ações de improbidade
- 3 Necessidade de comprovação do elemento subjetivo (dolo) para os arts. 9, 10 e 11 da LIA (Tema 1.199/STF)
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque a decisão monocrática do relator não violou o princípio da colegialidade; a instância de origem constatou animus doloso específico e continuidade típico-normativa compatível com a redação atual do art. 11 da LIA; além disso, o recorrente não indicou o permissivo constitucional exigido (atraindo a Súmula 284/STF, por analogia) e não impugnou especificamente os fundamentos da decisão agravada (incidência da Súmula 182/STJ), obstando o conhecimento do recurso especial e do agravo em recurso especial.
Court Disposition
Agravo interno não provido (negado provimento)
Orders
- Negar provimento ao agravo interno, mantendo-se a decisão agravada
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment