AREsp 2450588 - ACORDAO

Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial originário apresentou deficiência de fundamentação, limitando-se à indicação genérica de dispositivos legais sem demonstrar objetivamente a violação de norma federal, atraindo a incidência, por analogia, da Súmula n. 284/STF, e porque não se pode utilizar o agravo interno para suprir tal deficiência por preclusão.

Parties: Agravante: Maria José Rossini
Court: Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction: Brazil
Judgment Date: 21 March 2025
Procedural Posture: Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma) Julgamento Em Sessão Virtual 11/03/2025 a 17/03/2025
Outcome: Agravo interno não provido
Legal Topics: Deficiência De Fundamentação, Indicação Genérica De Dispositivos De Lei Violados, Súmula N. 284/stf, Complementação Recursal, Preclusão, Honorários Advocatícios

Previdenciário Processual Civil Deficiência De Fundamentação Indicação Genérica De Dispositivos De Lei Violados Súmula N. 284/stf Complementação Recursal Preclusão Honorários Advocatícios

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 3 Authorities cited 20 Party arguments 2

Parties

Maria José Rossini

Agravante

Procedural Posture

Agravo Interno No Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada (primeira Turma) Julgamento Em Sessão Virtual 11/03/2025 a 17/03/2025

Legal Issues

1 Deficiência de fundamentação do recurso especial
2 Indicação genérica de dispositivos de lei violados
3 Incidência da Súmula n. 284/STF por analogia

Ratio Decidendi

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

Negar provimento ao agravo interno.