AREsp 2669130 - ACORDAO
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial padecia de deficiência de fundamentação por não indicar o inciso do art. 489, § 1º, do CPC (incidência analógica da Súmula 284/STF), houve preclusão quanto a capítulo autônomo não impugnado no agravo interno, e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado por cotejo analítico adequado.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 04 September 2025
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual De 26/08/2025 a 01/09/2025)
- Outcome
- Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno.
- Legal Topics
- Deficiência De Fundamentação, Cotejo Analítico, Prequestionamento, Incidência Da Súmula N. 284 Do STF, Preclusão Por Ausência De Impugnação De Capítulo Autônomo
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno / Julgamento (sessão Virtual De 26/08/2025 a 01/09/2025)
Legal Issues
- 1 Indicação clara e precisa do dispositivo apontado como violado
- 2 Existência de prequestionamento na origem
- 3 Existência de cotejo analítico entre o julgado recorrido e o aresto paradigma
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao agravo interno porque o recurso especial padecia de deficiência de fundamentação por não indicar o inciso do art. 489, § 1º, do CPC (incidência analógica da Súmula 284/STF), houve preclusão quanto a capítulo autônomo não impugnado no agravo interno, e o dissídio jurisprudencial não foi demonstrado por cotejo analítico adequado.
Court Disposition
Agravo interno desprovido; negar provimento ao agravo interno.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
- Manter a decisão da Presidência que conheceu do agravo para não conhecer do recurso especial.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment