AREsp 1839210 - DECISAO
Nega-se provimento ao agravo porque incidem os enunciados n. 282 e 356 da Súmula do STF quanto ao art. 629 do Código Civil, sendo incompatível o conhecimento da questão em recurso especial diante da ausência de prequestionamento no acórdão recorrido.
- Parties
- Agravante: Condomínio Esmeralda Plaza Shopping
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 10 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno / Decisão Sobre Agravo Interno Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial
- Outcome
- Nego provimento ao agravo.
- Legal Topics
- Depósito Em Garantia, Art. 629 Do Código Civil, Juros Sobre Honorários Advocatícios, Coisa Julgada, Responsabilidade Do Depositário Bancário, Súmulas 282 E 356 Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Condomínio Esmeralda Plaza Shopping
Agravante
Procedural Posture
Agravo Interno / Decisão Sobre Agravo Interno Contra Decisão Que Não Conheceu Do Agravo Em Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 629 do Código Civil à instituição financeira depositária
- 2 Incidência de juros sobre honorários advocatícios a partir da intimação do devedor após o trânsito em julgado
- 3 Efeito do depósito em garantia quanto à quitação da obrigação
Ratio Decidendi
Nega-se provimento ao agravo porque incidem os enunciados n. 282 e 356 da Súmula do STF quanto ao art. 629 do Código Civil, sendo incompatível o conhecimento da questão em recurso especial diante da ausência de prequestionamento no acórdão recorrido.
Court Disposition
Nego provimento ao agravo.
Orders
- Nego provimento ao agravo.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment