AREsp 2811727 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão, não havendo omissão ou contradição nos dispositivos do CPC invocados; a ação foi considerada de natureza pessoal sujeita ao prazo quinquenal do art. 1º do Decreto‑Lei n. 20.910/1932; não ficou comprovado desvio de finalidade do Decreto n. 1.343/2007, tendo a destinação do imóvel atendido interesse público (tredestinação lícita); e a pretensão de alterar esse entendimento implicaria reexame do acervo fático‑probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Réu: Município de Maringá
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 01 September 2025
- Procedural Posture
- Ação Declaratória De Nulidade De Decreto De Desapropriação C/c Indenização Por Danos Materiais E Morais / Agravo Interno Em Recurso Especial (decidido Pela Segunda Turma Do Stj)
- Outcome
- Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Desapropriação, Prescrição, Tredestinação, Indenização Por Perdas E Danos, Honorários Advocatícios, Súmula 7/stj, Embargos De Declaração, Actio Nata
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
Município de Maringá
Réu
Procedural Posture
Ação Declaratória De Nulidade De Decreto De Desapropriação C/c Indenização Por Danos Materiais E Morais / Agravo Interno Em Recurso Especial (decidido Pela Segunda Turma Do Stj)
Legal Issues
- 1 Violação dos arts. 11, 489, §1º, IV, e 1.022, II, do CPC/2015
- 2 Incidência e termo inicial da prescrição em ação de indenização por desapropriação (art. 189 do CC vs. art. 1º do Decreto-Lei n. 20.910/1932)
- 3 Configuração de desvio de finalidade (tredestinação) do decreto expropriatório
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque o Tribunal de origem fundamentou adequadamente a decisão, não havendo omissão ou contradição nos dispositivos do CPC invocados; a ação foi considerada de natureza pessoal sujeita ao prazo quinquenal do art. 1º do Decreto‑Lei n. 20.910/1932; não ficou comprovado desvio de finalidade do Decreto n. 1.343/2007, tendo a destinação do imóvel atendido interesse público (tredestinação lícita); e a pretensão de alterar esse entendimento implicaria reexame do acervo fático‑probatório, providência vedada pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Agravo interno improvido; negar provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Manter a decisão recorrida (acórdão do Tribunal a quo)
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment