AREsp 2372610 - ACORDAO

AREsp 2372610 - ACORDAO

O acórdão recorrido fundamentou-se em norma constitucional (art. 5º, XXIV, CF/1988) suficiente para decidir a controvérsia sobre justa indenização na desapropriação; como o recorrente não impugnou tal fundamento por meio de recurso extraordinário no tempo e modo, aplica-se a Súmula 126/STJ, impedindo o conhecimento do recurso especial, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
11 April 2024
Procedural Posture
Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Na Primeira Turma (julgamento)
Outcome
Agravo interno não provido
Legal Topics
Desapropriação Indireta, Admissibilidade De Recurso Especial, Súmula 126/stj, Súmula 7/stj, Agravo Interno

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 10 Party arguments 2
Sign in to unlock

Procedural Posture

Agravo Interno Em Agravo Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Na Primeira Turma (julgamento)

  1. 1 Incidência da Súmula 126/STJ por ausência de recurso extraordinário
  2. 2 Aplicação dos requisitos de admissibilidade do CPC/2015 (Enunciado Administrativo n.3/2016/STJ)
  3. 3 Se o acórdão contém fundamento constitucional suficiente à manutenção da decisão

Ratio Decidendi

O acórdão recorrido fundamentou-se em norma constitucional (art. 5º, XXIV, CF/1988) suficiente para decidir a controvérsia sobre justa indenização na desapropriação; como o recorrente não impugnou tal fundamento por meio de recurso extraordinário no tempo e modo, aplica-se a Súmula 126/STJ, impedindo o conhecimento do recurso especial, razão pela qual o agravo interno foi negado provimento.

Court Disposition

Agravo interno não provido

Orders

  • Negar provimento ao agravo interno