AREsp 1899091 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o agravante não demonstrou nos autos os requisitos do art. 50 do Código Civil (desvio de finalidade ou confusão patrimonial), não cumprindo o ônus probatório do art. 373, I, do CPC; ademais, a pretensão demandaria reexame de provas, obstado pela Súmula 7/STJ, e as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo a Súmula 284/STF, tornando o recurso especial inadmissível.
- Parties
- Agravante: JOAO LUIZ DE SOUZA DA COSTA; Agravada: DRY PLACE LIMPEZA AUTOMOTIVA A SECO LTDA. - ME; Sócio (da Agravada): RENATO SANT'ANA MATTOS; Sócio (da Agravada): PEDRO MEIRA LIMA MATTOS
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 13 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial (decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial)
- Outcome
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Legal Topics
- Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Teoria Maior Da Desconsideração, Responsabilidade Solidária Dos Sócios, Ônus Da Prova, Precedentes E Súmulas (súmula 284/stf, Súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
JOAO LUIZ DE SOUZA DA COSTA
Agravante
DRY PLACE LIMPEZA AUTOMOTIVA A SECO LTDA. - ME
Agravada
RENATO SANT'ANA MATTOS
Sócio (da Agravada)
PEDRO MEIRA LIMA MATTOS
Sócio (da Agravada)
Procedural Posture
Agravo De Instrumento / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecido O Recurso Especial (decisão Que Não Admitiu O Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Desconsideração da personalidade jurídica (art. 50, CC)
- 2 Responsabilidade solidária dos sócios (art. 990, CC)
- 3 Aplicação da teoria maior da desconsideração
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, mas não se conheceu do recurso especial porque o agravante não demonstrou nos autos os requisitos do art. 50 do Código Civil (desvio de finalidade ou confusão patrimonial), não cumprindo o ônus probatório do art. 373, I, do CPC; ademais, a pretensão demandaria reexame de provas, obstado pela Súmula 7/STJ, e as razões recursais não atacaram especificamente os fundamentos do acórdão recorrido, atraindo a Súmula 284/STF, tornando o recurso especial inadmissível.
Court Disposition
Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
Orders
- Publique-se.
- Intimem-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment