REsp 1409262 - ACORDAO
Não houve negativa de prestação jurisdicional porque o Tribunal a quo examinou e indicou a norma aplicável (aplicou o Código Civil de 1916, que não previa prazo decadencial); além disso, tratando-se de desconsideração da personalidade jurídica (instituto diverso da responsabilização obrigacional ordinária), os...
Source-derived case information.
- Parties
- Agravante: CARLOS ALBERTO SENNA DE LIMA; Agravado: PORTO COMERCIAL LTDA - MASSA FALIDA
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Recurso Especial (ag Int No Resp Nº 1.409.262 Se) / Julgamento Colegiado Pela Quarta Turma Agravo Interno Julgado E Negado Provimento
- Outcome
- Negado provimento ao agravo interno
- Legal Topics
- Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Responsabilidade Dos Sócios, Decadência, Negativa De Prestação Jurisdicional, Preclusão, Dissídio Jurisprudencial
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CARLOS ALBERTO SENNA DE LIMA
Agravante
PORTO COMERCIAL LTDA - MASSA FALIDA
Agravado
Procedural Posture
Agravo Interno No Recurso Especial (ag Int No Resp Nº 1.409.262 Se) / Julgamento Colegiado Pela Quarta Turma Agravo Interno Julgado E Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Existência ou não de negativa de prestação jurisdicional (art. 535 do CPC/1973)
- 2 Aplicabilidade dos prazos dos arts. 1.003 e 1.032 do CC/2002 à responsabilização dos sócios no caso de desconsideração da personalidade jurídica
- 3 Diferença entre desconsideração da personalidade jurídica e responsabilização obrigacional ordinária dos sócios
Ratio Decidendi
Não houve negativa de prestação jurisdicional porque o Tribunal a quo examinou e indicou a norma aplicável (aplicou o Código Civil de 1916, que não previa prazo decadencial); além disso, tratando-se de desconsideração da personalidade jurídica (instituto diverso da responsabilização obrigacional ordinária), os prazos dos arts. 1.003 e 1.032 do CC/2002 não são aplicáveis ao caso; questões que exigiriam reexame de provas foram sujeitas ao óbice da Súmula 7/STJ, e tese inovadora sobre aplicação de normas anteriores foi considerada não prequestionada, de modo que o agravo interno não merece provimento.
Court Disposition
Negado provimento ao agravo interno
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
- Conhecer parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, negar-lhe provimento
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment