REsp 1955101 - DECISAO
Negou-se provimento ao recurso especial porque o tribunal de origem concluiu pela inexistência de demonstração de má-fé ou fraude e o exame dessa matéria exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não é cabível a majoração dos honorários sucumbenciais prevista no art. 85, § 11, do...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 October 2021
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Julgamento Negado Provimento
- Outcome
- Recurso especial negado provimento
- Legal Topics
- Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Honorários Sucumbenciais, Reexame De Provas (súmula 7/stj)
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Recurso Especial / Julgamento Negado Provimento
Legal Issues
- 1 Aplicabilidade do art. 50 do Código Civil para desconsideração da personalidade jurídica
- 2 Possibilidade de reexame de fatos e provas em recurso especial (Súmula 7/STJ)
- 3 Majoração dos honorários sucumbenciais com base no art. 85, § 11, do CPC/2015
Ratio Decidendi
Negou-se provimento ao recurso especial porque o tribunal de origem concluiu pela inexistência de demonstração de má-fé ou fraude e o exame dessa matéria exigiria reexame de fatos e provas, vedado pela Súmula 7/STJ; ademais, não é cabível a majoração dos honorários sucumbenciais prevista no art. 85, § 11, do CPC/2015 ante a ausência de fixação prévia de honorários.
Court Disposition
Recurso especial negado provimento
Orders
- Nego provimento ao recurso especial.
- Não cabe majoração dos honorários sucumbenciais prevista no art. 85, § 11, do Código de Processo Civil de 2015, pois o recurso tem origem em decisão sem a prévia fixação de honorários.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment