REsp 2204789 - DECISAO
O STJ conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento porque verificou que o Tribunal de origem fundamentou adequadamente suas decisões (afastando cerceamento de defesa e reconhecendo abuso da personalidade jurídica e confusão patrimonial), que não houve omissão/contradição/obscuridade a exigir acolhimento de embargos, e que a modificação do decidido exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
- Parties
- Recorrente: GIANE VIANA CUESTA E OUTRA; Autor: Massa Falida do Grupo Diário de São Paulo; Corréu: MÁRIO CUESTA; Corré: PHFC; Sociedade Envolvida: GMA EDITORA; Sociedade Envolvida: GMA SERVIÇOS GRÁFICOS EIRELI (GMA GRÁFICA); Sociedade Integrante Do Grupo: DIÁRIO DE SÃO PAULO; Sociedade Integrante Do Grupo: EDITORA FONTANA; Sociedade Integrante Do Grupo: CEREJA LTDA; Sociedade Falida: MINUANO
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 26 June 2025
- Procedural Posture
- Incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica / Recurso Especial Interposto Ao STJ (conhecimento Parcial E Decisão De Negar Provimento)
- Outcome
- Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
- Legal Topics
- Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Sócio De Fato, Cerceamento De Defesa, Omissão/contradição/obscuridade, Reexame De Fatos E Provas (súmula 7/stj)
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
GIANE VIANA CUESTA E OUTRA
Recorrente
Massa Falida do Grupo Diário de São Paulo
Autor
MÁRIO CUESTA
Corréu
PHFC
Corré
GMA EDITORA
Sociedade Envolvida
GMA SERVIÇOS GRÁFICOS EIRELI (GMA GRÁFICA)
Sociedade Envolvida
DIÁRIO DE SÃO PAULO
Sociedade Integrante Do Grupo
EDITORA FONTANA
Sociedade Integrante Do Grupo
CEREJA LTDA
Sociedade Integrante Do Grupo
MINUANO
Sociedade Falida
Procedural Posture
Incidente De Desconsideração Da Personalidade Jurídica / Recurso Especial Interposto Ao STJ (conhecimento Parcial E Decisão De Negar Provimento)
Legal Issues
- 1 Ofensa alegada aos arts. 1.022 e 489 do CPC
- 2 Alegado cerceamento de defesa e negativa de prestação jurisdicional
- 3 Possibilidade de estender os efeitos da falência a sócios de fato e sociedades do mesmo grupo (desconsideração)
Ratio Decidendi
O STJ conheceu parcialmente do recurso especial e negou-lhe provimento porque verificou que o Tribunal de origem fundamentou adequadamente suas decisões (afastando cerceamento de defesa e reconhecendo abuso da personalidade jurídica e confusão patrimonial), que não houve omissão/contradição/obscuridade a exigir acolhimento de embargos, e que a modificação do decidido exigiria reexame de fatos e provas, vedado em recurso especial pela Súmula 7/STJ.
Court Disposition
Recurso especial parcialmente conhecido e, nessa extensão, negado provimento.
Orders
- Conheço parcialmente do recurso especial e, nessa extensão, nego-lhe provimento.
- Deixo de majorar os honorários na forma do art. 85, §11, do CPC.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment