AREsp 1883506 - DECISAO
Conheceu-se do agravo, por aplicarem-se os requisitos do NCPC, e não conheceu-se do recurso especial porque não ficou demonstrada a violação aos arts. 489 e 1.022 do NCPC (a decisão recorrida foi suficientemente fundamentada) e porque a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos legais (falta de indicação precisa de dispositivo federal e de cotejo analítico, nos termos do art. 1.029, §1º, do NCPC e art. 255 do RISTJ), atraindo também a aplicação da Súmula 284 do STF por analogia.
- Parties
- Agravante/recorrente (exequente): COOPERATIVA LATICÍNIOS DE SÃO JOSÉ DOS CAMPOS; Executada: CHEFF GRILL REFEIÇÕES EXPRESS LTDA.; Sócio (parte Atingida Pela Desconsideração): RINALDO JESUS MEROLA MEDEIROS; Sócio (parte Atingida Pela Desconsideração): ROGÉRIO MEROLA MEDEIROS; Empresa Relacionada/indicada Na Alegação De Confusão Patrimonial: NT Fast Alimentação Ltda.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 03 August 2021
- Procedural Posture
- Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
- Outcome
- Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
- Legal Topics
- Desconsideração Da Personalidade Jurídica, Arresto Cautelar, Admissibilidade Recursal (cpc/2015), Divergência Jurisprudencial, Fundamentação Judicial, Súmulas Stf/stj
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
COOPERATIVA LATICÍNIOS DE SÃO JOSÉ DOS CAMPOS
Agravante/recorrente (exequente)
CHEFF GRILL REFEIÇÕES EXPRESS LTDA.
Executada
RINALDO JESUS MEROLA MEDEIROS
Sócio (parte Atingida Pela Desconsideração)
ROGÉRIO MEROLA MEDEIROS
Sócio (parte Atingida Pela Desconsideração)
NT Fast Alimentação Ltda.
Empresa Relacionada/indicada Na Alegação De Confusão Patrimonial
Procedural Posture
Agravo Em Recurso Especial / Conhecimento Do Agravo; Não Conhecimento Do Recurso Especial
Legal Issues
- 1 Existência de omissão ou negativa de prestação jurisdicional (arts. 489 e 1.022 do NCPC)
- 2 Demonstração de divergência jurisprudencial apta a autorizar recurso especial (art. 1.029, §1º, NCPC e art. 255 RISTJ)
- 3 Requisitos para concessão de arresto cautelar e desconsideração da personalidade jurídica
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo, por aplicarem-se os requisitos do NCPC, e não conheceu-se do recurso especial porque não ficou demonstrada a violação aos arts. 489 e 1.022 do NCPC (a decisão recorrida foi suficientemente fundamentada) e porque a alegada divergência jurisprudencial não foi demonstrada nos termos legais (falta de indicação precisa de dispositivo federal e de cotejo analítico, nos termos do art. 1.029, §1º, do NCPC e art. 255 do RISTJ), atraindo também a aplicação da Súmula 284 do STF por analogia.
Court Disposition
Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
Orders
- Conheço do agravo; não conheço do recurso especial.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment