AREsp 3199636 - DECISAO

AREsp 3199636 - DECISAO

O recurso não foi conhecido porque o recorrente preencheu incorretamente a guia de recolhimento de custas (GRU) em desacordo com a Resolução do STJ vigente, caracterizando deserção do Recurso Especial, entendimento consolidado em precedentes do STJ e em conformidade com a Súmula 187. A oportunidade para regularização foi frustada pela protocolização intempestiva da petição de regularização, acarretando preclusão temporal. Determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% caso já tenham sido fixados nas instâncias ordinárias, com fundamento no art. 85, § 11, do CPC, e decidiu-se pelo não conhecimento do recurso com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.

Parties
Agravante: CONDOMINIO DO EDIFICIO SATURNINO
Court
Superior Tribunal de Justiça
Jurisdiction
Brazil
Judgment Date
12 May 2026
Procedural Posture
Agravo / Decisão Sobre Inadmissão De Recurso Especial
Outcome
não conheço do recurso
Legal Topics
Deserção Do Recurso, Custas Processuais, Preclusão Temporal, Honorários Advocatícios, Admissibilidade De Recurso Especial, Regimento Interno Do STJ

Case Brief

Summary, issues, holding and outcome

More case intelligence is available

Unlock the full research layer for this judgment.

Full judgment text Downloadable case file Legal principles 4 Authorities cited 7 Party arguments 1 Amounts and remedies 1
Sign in to unlock

Parties

CONDOMINIO DO EDIFICIO SATURNINO

Agravante

Procedural Posture

Agravo / Decisão Sobre Inadmissão De Recurso Especial

  1. 1 Irregularidade no recolhimento do preparo por preenchimento incorreto da GRU
  2. 2 Caracterização da deserção do recurso por preenchimento errado da guia de preparo
  3. 3 Preclusão temporal pela protocolização intempestiva da petição de regularização

Ratio Decidendi

O recurso não foi conhecido porque o recorrente preencheu incorretamente a guia de recolhimento de custas (GRU) em desacordo com a Resolução do STJ vigente, caracterizando deserção do Recurso Especial, entendimento consolidado em precedentes do STJ e em conformidade com a Súmula 187. A oportunidade para regularização foi frustada pela protocolização intempestiva da petição de regularização, acarretando preclusão temporal. Determinou-se, ainda, a majoração dos honorários em 15% caso já tenham sido fixados nas instâncias ordinárias, com fundamento no art. 85, § 11, do CPC, e decidiu-se pelo não conhecimento do recurso com base no art. 21-E, V, do Regimento Interno do STJ.

Court Disposition

não conheço do recurso

Orders

  • Caso exista nos autos prévia fixação de honorários advocatícios pelas instâncias de origem, determino sua majoração em desfavor da parte recorrente, no importe de 15% sobre o valor já arbitrado, nos termos do art. 85, § 11, do Código de Processo Civil, observados, se aplicáveis, os limites percentuais previstos nos...
  • Publique-se.