AREsp 1831578 - ACORDAO
O agravo interno foi improvido porque o agravante não demonstrou prequestionamento dos dispositivos do Código Civil no acórdão recorrido; a controvérsia foi decidida com base em lei municipal (Lei Complementar Municipal n. 01/1995), tornando inviável o exame em sede de recurso especial por analogia à Súmula 280 do STF; e a revisão do entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ.
- Parties
- Recorrente/agravante: AIR FONTANES I
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 22 September 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Julgamento Pela Segunda Turma
- Outcome
- Agravo interno improvido
- Legal Topics
- Desvio De Função, Prequestionamento, Súmula 7/stj, Súmula 280/stf, Reexame Fático Probatório, Legislação Local
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
AIR FONTANES I
Recorrente/agravante
Procedural Posture
Agravo Interno Em Recurso Especial / Decisão Colegiada Julgamento Pela Segunda Turma
Legal Issues
- 1 Alegada violação dos arts. 186, 884 e 927 do Código Civil
- 2 Interpretação de Lei Complementar Municipal n. 01/1995
- 3 Incidência da Súmula 280 do STF (direito local)
Ratio Decidendi
O agravo interno foi improvido porque o agravante não demonstrou prequestionamento dos dispositivos do Código Civil no acórdão recorrido; a controvérsia foi decidida com base em lei municipal (Lei Complementar Municipal n. 01/1995), tornando inviável o exame em sede de recurso especial por analogia à Súmula 280 do STF; e a revisão do entendimento exigiria reexame do conjunto fático-probatório, vedado pela Súmula 7 do STJ.
Court Disposition
Agravo interno improvido
Orders
- Negar provimento ao agravo interno
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment