AREsp 1739664 - ACORDAO
O Tribunal verificou que a Corte de origem analisou os fatos e provas e concluiu que a apelante, ocupante do cargo de Auxiliar de Enfermagem, não comprovou o exercício habitual de atividade privativa de Técnico de Enfermagem; como a solução contrária demandaria reexame do conjunto fático-probatório, aplica-se a...
Source-derived case information.
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 15 December 2021
- Procedural Posture
- Agravo Interno No Agravo No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (negado Provimento)
- Outcome
- Agravo interno improvido; negado provimento ao recurso.
- Legal Topics
- Desvio De Função, Súmula 7/stj, Art. 1.022 Cpc/2015, Art. 489 Cpc/2015
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Procedural Posture
Agravo Interno No Agravo No Recurso Especial / Julgamento Colegiado (negado Provimento)
Legal Issues
- 1 Alegada ofensa ao art. 1.022 do CPC/2015
- 2 Alegada ofensa ao art. 489 do CPC/2015
- 3 Possível desvio de função entre auxiliar de enfermagem e técnico de enfermagem
Ratio Decidendi
O Tribunal verificou que a Corte de origem analisou os fatos e provas e concluiu que a apelante, ocupante do cargo de Auxiliar de Enfermagem, não comprovou o exercício habitual de atividade privativa de Técnico de Enfermagem; como a solução contrária demandaria reexame do conjunto fático-probatório, aplica-se a Súmula 7/STJ, não se caracterizando violação aos arts. 1.022 e 489 do CPC/2015, motivo pelo qual se negou provimento ao agravo interno.
Court Disposition
Agravo interno improvido; negado provimento ao recurso.
Orders
- Negar provimento ao agravo interno.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment