AREsp 1579550 - DECISAO
Entendeu-se que a alegada ofensa constitucional é reflexa, pois a solução exige exame de normas infraconstitucionais (arts. 870 e seguintes do CPC); nos termos dos Temas 660 e 895 do STF, nesses casos não há repercussão geral, razão pela qual foi negado seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art....
Source-derived case information.
- Parties
- Recorrente: HÉLIO ANTÔNIO CAMPOS ABREU; Recorrente: SIMONE ROCHA CAMPOS ABREU
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 06 April 2021
- Procedural Posture
- Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
- Outcome
- Seguimento negado ao recurso extraordinário
- Legal Topics
- Devido Processo Legal, Reserva Legal, Repercussão Geral, Inafastabilidade Da Jurisdição, Cerceamento De Defesa, Coisa Julgada, Direito Adquirido, Ato Jurídico Perfeito
Source-derived case record
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
HÉLIO ANTÔNIO CAMPOS ABREU
Recorrente
SIMONE ROCHA CAMPOS ABREU
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Extraordinário / Seguimento Negado
Legal Issues
- 1 Alegada violação aos princípios do devido processo legal e da reserva legal
- 2 Alegação de negativa de prestação jurisdicional
- 3 Questão sobre repercussão geral (Tema 660/STF)
Ratio Decidendi
Entendeu-se que a alegada ofensa constitucional é reflexa, pois a solução exige exame de normas infraconstitucionais (arts. 870 e seguintes do CPC); nos termos dos Temas 660 e 895 do STF, nesses casos não há repercussão geral, razão pela qual foi negado seguimento ao recurso extraordinário com fundamento no art. 1.030, I, alínea "a", do CPC.
Court Disposition
Seguimento negado ao recurso extraordinário
Orders
- Nega-se seguimento ao recurso extraordinário.
- Publique-se.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment