AREsp 2577864 - DECISAO
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque a controvérsia foi decidida pelo tribunal de origem com fundamento eminentemente constitucional, o que torna inadmissível a revisão pelo STJ por risco de usurpação da competência do STF; o acórdão estadual entendeu que a LC 190/2022 regulamentou o DIFAL sem instituir tributo majorador e, portanto, não está sujeita à anterioridade anual.
- Parties
- Recorrente: CIA. HERING
- Court
- Superior Tribunal de Justiça
- Jurisdiction
- Brazil
- Judgment Date
- 21 May 2024
- Procedural Posture
- Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)
- Outcome
- Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
- Legal Topics
- Diferencial De Alíquota (difal), Anterioridade Anual, Anterioridade Nonagesimal, Lei Complementar 190/2022, Competência Do STF
Case Brief
Summary, issues, holding and outcome
More case intelligence is available
Unlock the full research layer for this judgment.
Parties
CIA. HERING
Recorrente
Procedural Posture
Recurso Especial / Decisão Sobre Agravo Em Recurso Especial (não Conhecimento Do Recurso Especial)
Legal Issues
- 1 Possibilidade de cobrança do ICMS DIFAL a partir da vigência da LC 190/2022
- 2 Aplicação do princípio da anterioridade anual versus anterioridade nonagesimal à LC 190/2022
- 3 Competência do STJ para examinar matéria decidida com fundamento eminentemente constitucional pelo tribunal de origem
Ratio Decidendi
Conheceu-se do agravo e não conheceu-se do recurso especial porque a controvérsia foi decidida pelo tribunal de origem com fundamento eminentemente constitucional, o que torna inadmissível a revisão pelo STJ por risco de usurpação da competência do STF; o acórdão estadual entendeu que a LC 190/2022 regulamentou o DIFAL sem instituir tributo majorador e, portanto, não está sujeita à anterioridade anual.
Court Disposition
Agravo conhecido. Recurso especial não conhecido.
Orders
- Conheço do agravo para não conhecer do recurso especial.
- Sem honorários advocatícios, consoante art. 25 da Lei n. 12.016/2009 e as Súmulas n. 512 do STF e 105 do STJ.
Full Case Text
Judgment text and source record
Sign in to read
Sign in to read the full judgment text
Sign in to read the full judgment text. Downloads and additional research tools may depend on your plan.
Sign in to read the full judgment